Nombre: Andrés Burga
Ubicación: Lima, Peru

Licenciado en psicólogia, magister en psicología educacional. Coordinador del Equipo de Análisis e Informática de la Unidad de Medición de la Calidad Educativa del Ministerio de Educación del Perú. Docente de la Facultad de Psciología de la Universidad Peruana Cayetano Heredia desde el año 2001 hasta julio del 2007

viernes, junio 16, 2006

UNIDIMENSIONALIDAD


“Cada vez que contamos, nos basamos en un principio de identidad, es decir, al menos para nosotros los objetos que contamos son lo suficientemente idénticos como para ser intercambiables.”

Wright y Mok, 2004



Cuando leía el primer capítulo del libro Introduction to Rasch Measurement editado por Everett Smith y Richard Smith (ISBN 0-9755351-1-0) me gustó mucho esta frase, y me tomé la libertad de traducirla al castellano. La idea me remite a uno de los problemas importantes de la validez de los tests psicométricos: la unidimensionalidad. Aunque este problema suele ser dejado de lado en los textos de Teoría Clásica de los Tests, aparece mucho en los textos sobre Teoría de Respuesta al Ítem.

Pregunta: ¿De dónde suele porvenir el puntaje directo de los tests?
Respuesta: de la suma de las puntuaciones individuales de los ítemes.

Solo por hablar del caso de los ítemes dicotómicos, la suma, o puntaje directo es el conteo de respuestas correctas o positivas (que van en la dirección del constructo). Y si queremos contarlos, esto implica que “son lo suficientemente idénticos como para ser intercambiable”. Con esta afirmación, los autores están reafirmando la importancia de la unidimensionalidad: si los ítemes son combinados linealmente, es porque comparten algo en común, es decir, miden fundamentalmente lo mismo. ¿Cómo podemos fundamentar la suma de un par de ítemes si estos se refieren a algo muy diferente?

Si los ítemes tienen un grado significativo de varianza común compartida, diremos que ello se debe a que su covarianza es producida fundamentalmente por el mismo rasgo latente. Incluso, si queremos hacer una afirmación en términos causales, diremos que la varianza observada en estos ítemes es causada en gran parte por el mismo rasgo latente.

Por supuesto, la unidimensionalidad perfecta no existe. Lo que tenemos, son instrumentos de medición cuyos itemes no se alejan mucho de este supuesto. Como dirían algunos: son tests esencialmente unidimensionales. Y es precisamente a este aspecto, al que debemos apuntar, a fin de tener instrumentos e medida, cuyas puntuaciones (e interpretaciones) sean más válidas. Este es el objetivo de los diferentes modelos Rasch (para ítemes dicotómicos, de créditos parciales, de escala de valoración, etc.), lograr escalar un conjunto de ítemes que no se alejen mucho de este supuesto de undimensionalidad, además de cumplir con una serie de supuestos, de los cuales escribiremos en otra oportunidad.

Saludos cordiales,

Andrés

3 Comments:

Blogger Veronica said...

A qué te refieres con puntaje directo de los tests? al puntaje final de la evaluación o al puntaje final de la competencia evaluada? Si es lo segundo, cómo es que sacan entonces el puntaje final de la evaluación como un total?

4:41 p. m.  
Blogger Massimo said...

Hola buenos dias, poseoi un programa llamado micro item para windows que trabaja de forma intensiva todo lo relativo a la teoria clasica psicometrica asi como algunos elementos de la teoría de la respuesta al items, asi como estadística descriptiva e inferencial básica, me gustaria compartirlo con uds. siemnpre y cuando pueda sacarle provecho educativo, no tiene ccosto. mi correo es. mdisalva@cantv.net, telefono.casa.massimo@hotmail.com. Gracias. prof. massimo Di salvatore

3:36 p. m.  
Blogger Luisa Fernanda Castaneda Ballesteros said...

El supuesto de unidimensionalidad creo que es muy difícil de cumplir, de hecho en psicología ninguna prueba o test podría medir completamente solo un constructo, pues siempre se guarda relación con otros. Últimamente me cuestiona mucho el tema relacionado a los procesos de respuesta, más que la licitación de la misma, lo que nos lleva a preguntarnos ¿que realmente estamos evaluando o midiendo? ....

11:59 a. m.  

Publicar un comentario

<< Home